Preparing Your Path to Justice

 

Accidentes de tráficoSi alguien se salta un semáforo en rojo y usted le atropella, ¿de quién es la culpa?

enero 8, 2024by Crystal Henry

Tras un accidente de tráfico en el que se ve implicado un infractor de semáforo en rojo, la suposición común es que la persona que hace caso omiso de las señales de tráfico es la única culpable.

Aunque las fuerzas del orden suelen citar a los infractores de semáforos en rojo, los entresijos legales se hacen patentes, sobre todo cuando hay lesiones corporales de por medio.

En esencia, la determinación de la culpa va más allá de la infracción inmediata.

Si se encuentra en esta situación, es crucial reconocer que las prácticas de las aseguradoras pueden trasladar parte de la culpa a la parte inocente, lo que subraya la importancia de conocer sus derechos y buscar asesoramiento jurídico con prontitud.

La hipótesis inicial

A primera vista, puede parecer evidente que la parte que se salta el semáforo en rojo es la culpable de la colisión.

Normalmente, las fuerzas de seguridad emiten citaciones a la persona responsable de causar el accidente.

En los casos que sólo afectan a daños materiales, las compañías de seguros suelen reconocer la responsabilidad y liquidar rápidamente la reclamación, a menos que se trate de una aseguradora poco fiable.

Daños corporales y responsabilidad compartida

La complejidad surge cuando la colisión provoca lesiones corporales.

Las compañías de seguros, conocidas por sus maniobras estratégicas para minimizar los pagos, pueden intentar echar parte de la culpa a la parte inocente.

De acuerdo con la ley de Texas, todos los conductores tienen el deber de mantener una conciencia vigilante de su entorno durante la conducción, especialmente en las intersecciones.

La táctica de “culpar a la víctima

Un aspecto crítico de la ley de Texas exige que los conductores actúen con precaución evaluando la situación del tráfico antes de proceder a atravesar una intersección.

La compañía de seguros podría explotar este requisito legal afirmando que la parte inocente no vigiló correctamente, creando un escenario de “culpar a la víctima”.

Esta táctica culpa al individuo que, a pesar de tener luz verde, no evitó la colisión.

La negligencia comparativa y sus implicaciones

Texas sigue una norma de negligencia comparativa, en la que el jurado evalúa las acciones de todas las partes implicadas y asigna un porcentaje de responsabilidad por el accidente.

No se determina directamente quién tiene toda la culpa, sino que se examina la conducta de cada parte.

Si la responsabilidad de la parte inocente es inferior al 50%, puede cobrar un porcentaje de sus daños; sin embargo, si supera el 50%, puede no recibir indemnización alguna.

Tácticas engañosas de las compañías de seguros

Los peritos de seguros son expertos en emplear tácticas para salvaguardar los intereses financieros de su empresa.

Cuando se ponen en contacto con víctimas de accidentes, los peritos pueden presentarse como aliados útiles mientras dirigen sutilmente la conversación para obtener declaraciones que podrían utilizarse contra la víctima.

Por ejemplo, pueden preguntar sobre obstáculos que obstruyan la visión o si la víctima vio al otro conductor antes de la colisión.

Buscar asesoramiento jurídico: Un paso crucial

En ausencia de asesoramiento jurídico, las personas corren el riesgo de proporcionar inadvertidamente declaraciones que socaven su caso.

Una respuesta aparentemente inofensiva puede manipularse para poner en duda la inocencia de la víctima.

Antes de entrar en contacto con las compañías de seguros, es fundamental buscar asesoramiento jurídico para poder desenvolverse con eficacia en los entresijos del proceso de reclamación.

Crystal Henry Abogado de Lesiones Personales 3730 Kirby Dr #901, Houston, TX 77098, Estados Unidos
281-888-3731
intake@helpfixmywreck.com

Conclusión

En conclusión, aunque la suposición inicial de que el que se salta un semáforo en rojo es culpable es cierta en muchos casos, el panorama jurídico introduce matices que exigen una consideración cuidadosa.

Entender las tácticas empleadas por las compañías de seguros y la norma de negligencia comparativa es esencial para proteger los derechos de uno y asegurar un resultado justo tras una colisión.

Preguntas frecuentes

En una colisión, ¿es siempre culpable la persona que se salta el semáforo en rojo?

Aunque es una suposición común, la determinación de la culpa va más allá de una mera infracción de tráfico. Factores como la responsabilidad compartida, las lesiones corporales y los matices jurídicos pueden complicar el escenario.

¿Cómo afecta la ley de Texas a la determinación de la culpa en las colisiones con semáforo en rojo?

La ley de Texas obliga a los conductores a mantener una conciencia vigilante de su entorno, especialmente en las intersecciones. La negligencia comparativa es un elemento crucial, en el que se examina la conducta de cada parte para asignar un porcentaje de responsabilidad.

Consulte también: ¿Es Texas un Estado sin culpa?

¿Pueden las compañías de seguros echar la culpa a la parte inocente?

Sí, se sabe que las compañías de seguros emplean tácticas para minimizar los pagos. Pueden aprovecharse de los requisitos legales, como la precaución en los cruces, para crear un escenario de “culpar a la víctima” y minimizar su responsabilidad.

¿Qué es la negligencia comparativa y cómo afecta a la indemnización?

En Texas, la negligencia comparativa implica que el jurado evalúe las acciones de todas las partes y asigne un porcentaje de responsabilidad. La indemnización se basa en este porcentaje, y si la responsabilidad de la parte inocente supera el 50%, puede no recibir indemnización.

¿Cómo utilizan los peritos de seguros las tácticas engañosas?

Los peritos de seguros pueden parecer serviciales, pero a menudo su objetivo es obtener declaraciones que puedan utilizarse contra la víctima. Las preguntas sobre obstáculos que obstruyen la visión o si la víctima vio al otro conductor antes de la colisión son ejemplos de estas tácticas.

¿Por qué es crucial buscar asesoramiento jurídico tras una colisión con semáforo en rojo?

En ausencia de asesoramiento jurídico, las personas corren el riesgo de hacer declaraciones involuntarias que socaven su caso. El asesoramiento jurídico es crucial para navegar eficazmente por el proceso de reclamación y proteger los propios derechos.

¿Es fácil determinar la culpa en todos los casos de colisión con semáforo en rojo?

Aunque la suposición inicial es cierta en muchos casos, el panorama jurídico introduce matices que exigen una cuidadosa consideración. Comprender las tácticas empleadas por las compañías de seguros y la norma de negligencia comparativa es esencial para obtener un resultado justo.

About the Author

Crystal Henry, a highly respected and compassionate personal injury lawyer based in Houston, is a force to be reckoned with in the legal field. With years of experience and a genuine passion for helping others, Crystal has become a trusted advocate for her clients. Her journey in law began with a strong desire to make a positive impact on people’s lives during their most challenging times.